采用過激手段私自砸毀違章建筑,對(duì)該建筑材料仍需賠償。近日,我院對(duì)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償案進(jìn)行一審判決,判決朱某華夫妻共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1500元。
原告朱某榮和被告朱某華為同祖父的堂兄弟,原告父親在清遠(yuǎn)市清城區(qū)建有一座房屋,該房屋前面原建有一座“小瓦房”,房屋與“小瓦房”之間有“菜地”,該“小瓦房”及“菜地”均沒有產(chǎn)權(quán)證。2012年6月,原告朱某榮將“小瓦房”拆除,并在該位置在沒有報(bào)建手續(xù)的情況下重新建造房屋。新建房屋在建過程中,被告認(rèn)為原“小瓦房”屬于祖父遺留房屋的其中一部分,不同意原告建造房屋。2013年1月26日,被告朱某華夫妻到原告在建涉案房屋的現(xiàn)場(chǎng)阻止原告建房,并動(dòng)手推倒部分在建圍墻和屋梁。為此原告訴至法院要求兩被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10316元。
法院審理認(rèn)為,被告朱某華夫妻共同砸毀原告在建房屋,侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即使被告認(rèn)為原告拆除的“小瓦房”屬于共有財(cái)產(chǎn)、所在土地使用權(quán)存在爭(zhēng)議,被告亦不得采用砸毀房屋墻體的過激做法,而應(yīng)循法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。由于原告未經(jīng)審批而建房,該建筑自身存在違法性,屬于違章建筑,其受法律保護(hù)的程度較合法建筑為低,建筑物自身不受法律保護(hù),但構(gòu)筑被毀房屋墻體的建筑材料系原告的合法財(cái)產(chǎn),兩被告應(yīng)對(duì)毀壞的水泥、磚塊、鋼筋等材料承擔(dān)賠償責(zé)任,遂作出上述判決。